La insuficiencia del marco de alivio de la deuda del G20, que no ha logrado reestructurar la deuda soberana desde sus inicios, permanece sin cambios ni ningún nuevo esfuerzo para movilizar la participación del sector privado en el alivio de la deuda.
A pesar del amplio llamado a reciclar los DEG de los países ricos a los pobres, los pocos países que se comprometieron a hacerlo están empleando un mecanismo de préstamo condicional que impulsará aún más las medidas de consolidación fiscal en los países de bajos ingresos.

Privados de la independencia política y las vacunas que permiten a las economías avanzadas implementar programas de estímulo fiscal masivo y abrir sus economías, muchos países en desarrollo se enfrentan a un ciclo de deflación y desesperación.

El buque insignia de Perspectivas de la economía mundial (WEO) del FMI confirma el afianzamiento de la divergencia global entre el Norte y el Sur al informar que los países desarrollados volverán a las proyecciones de crecimiento anteriores a la crisis en 2022, mientras que la recuperación de los países en desarrollo se extenderá hasta 2024, en un viaje marcado por “ cicatrices económicas permanentes y pérdidas de ingresos ”para el Sur.

El WEO concluye que el desempleo es uno de los principales impulsores de esta brecha y que las tasas de desempleo serían persistentemente más altas si los problemas con las vacunas provocan que el COVID-19 se vuelva "endémico".

¿Un préstamo nuevo (y condicional) para reciclar DEG?

En los meses anteriores a la mayor asignación de $ 650 mil millones de DEG emitida por el FMI el 23 de agosto, una amplia gama de actores, entre ellos la ONU, los gobiernos y la sociedad civil, generó un impulso para reciclar los DEG de los países ricos a los pobres.

Se logró un hito cuando los líderes del G7 se comprometieron a canalizar voluntariamente $ 100 mil millones de sus DEG no utilizados. A pesar de que esta cantidad no llega a la estimación conservadora del propio FMI sobre el déficit de financiación de 200.000 millones de dólares en los países de bajos ingresos entre 2021 y 2025, la medida fue bienvenida a la luz de la distribución desigual de los DEG según las cuotas de los miembros del FMI, donde más del 60% (o $ 400 mil millones) de los DEG se destinan a países desarrollados.

Después de que Francia anunció que canalizará el 20% de su asignación de DEG a los países africanos, con un enfoque en las donaciones de vacunas, todos los ojos estaban puestos en las Reuniones Anuales para los anuncios de otros países ricos.

En un panel virtual la semana pasada, la directora gerente del FMI, Kristina Georgieva, dijo que “la cifra de 100 mil millones es muy alcanzable”, aludiendo a varios países que habían declarado, pero aún no comprometido cantidades exactas, sus intenciones de canalizar DEG. Dada la urgencia del espacio fiscal y el financiamiento externo en los países en desarrollo, se esperaban más detalles.

Los miembros del G20, G7 y el FMI encargaron al Fondo que diseñara un mecanismo para reciclar los fondos. En respuesta, el FMI propuso dos vías clave, la de ampliar el servicio de préstamos en condiciones favorables del Fideicomiso para el Crecimiento y la Reducción de la Pobreza (PRGT) de larga data para los países de bajos ingresos y el establecimiento de un nuevo Fideicomiso de Resiliencia y Sostenibilidad (RST) que sería accesible para países de ingresos medios.

Si bien ambas propuestas fueron aceptadas por el G20 y el grupo G24 de países en desarrollo en el FMI, años de críticas se ciernen sobre el PRGT por sus condiciones de consolidación fiscal , incluso por parte del propio Fondo . La investigación empírica ha ilustrado durante mucho tiempo cómo el PRGT reduce el gasto público en servicios sociales indispensables y empleados en salud y educación y promueve medidas tributarias regresivas que perjudican de manera desproporcionada a las mujeres y las comunidades de bajos ingresos.

Mientras tanto, el RST, que aún se está formulando y se presentará para su aprobación a la Junta del Fondo en 2022, es la primera línea de crédito para abordar los riesgos de la balanza de pagos derivados del cambio climático y las pandemias, presentando la condicionalidad relacionada con el clima o la preparación para una pandemia diseñada. y monitoreado en coordinación con el Banco Mundial.

Hay tres preocupaciones clave que ya surgen en lo poco que se publica o se conoce actualmente sobre el diseño del RST por parte del Fondo. En primer lugar, el acceso al RST dependerá de que ya se cuente con un programa de préstamos condicional del FMI. Según una de las únicas fuentes publicadas sobre el RST, es probable que "complemente" un programa de préstamos del FMI.

En segundo lugar, si bien muchos en la comunidad internacional han pedido al FMI que apoye a los países con riesgos de transición climática, incluido el financiamiento para una transición justa, el RST no debe contarse como financiamiento climático. Este último es el apoyo presupuestario directo para la mitigación y adaptación climáticas, mientras que el RST aborda las distorsiones presupuestarias que pueden surgir del cambio climático.

En tercer lugar, queda por ver si el objetivo declarado de la RST de catalizar el financiamiento privado y otro financiamiento multilateral implicará la creación de un entorno propicio para los intereses creados del financiamiento privado en la creación de esquemas orientados al clima de inversión que rindan más para las ganancias que para las personas.

En una carta dirigida a los funcionarios de finanzas del G20 y al FMI, más de 280 organizaciones y redes de la sociedad civil, incluidos investigadores y académicos, pidieron un conjunto de principios que regulen la canalización justa de los DEG a los países en desarrollo.

Estos principios incluyen, por ejemplo, evitar la imposición de condicionalidades políticas, la acumulación de más deuda, la doble contabilización de los DEG como ayuda y garantizar el acceso de los países de ingresos medios que han sido excluidos de las iniciativas multilaterales.

La carta enfatiza la importancia de reciclar los DEG a través de subvenciones que faciliten el apoyo presupuestario para los servicios públicos y una recuperación justa que apoye la justicia climática, y aborde la desigualdad económica y de género, incluida la carga de atención no remunerada que soportan las mujeres y la pandemia agravada.

El Fondo y sus países ricos miembros han desaprovechado una oportunidad fundamental para alterar progresivamente los principios básicos de la financiación del desarrollo en la actual arquitectura financiera mundial.

EL G20 NO LOGRA ABORDAR EL NIVEL RÉCORD DE PROBLEMAS DE DEUDA

A medida que la moratoria de la deuda del G20, totalmente inadecuada, concluye a fines de 2021, el Banco Mundial informa que la carga de la deuda de los países de bajos ingresos aumentó a un récord de $ 860 mil millones y la mitad de los países más pobres del mundo se encuentran en problemas de deuda externa como resultado de la pandemia. Y, sin embargo, los ministros de finanzas del G20 nuevamente no logran avanzar en soluciones reales para la deuda, como el alivio de la deuda, la cancelación de la deuda y los mecanismos de reestructuración justos para los países que solicitan una reducción de la deuda.

De hecho, el comunicado del ministro de Finanzas del G20 no anunció ningún nuevo plan de alivio o posibilidad de suspensión de la deuda, incluso con el cierre inminente de su Iniciativa de suspensión del servicio de la deuda (DSSI).

Mientras tanto, el G20 demostró una vez más su falta de poder para aumentar la participación de los acreedores del sector privado en las iniciativas de reducción de la deuda más allá de las meras reafirmaciones. En las reuniones de primavera de abril de 2021, Mohamed El-Erian, presidente del Queens 'College, Cambridge y asesor económico en jefe de Allianz, dijo en un seminario web que el proceso del Club de París de tratamientos de la deuda caso por caso “no es suficiente para superar problemas de coordinación en el sector privado; el Club de París necesita imponer más palos al sector privado ”.

La incapacidad de regular al sector privado para que participe en el alivio de la deuda alude a cómo el ' descaro ' de los tenedores de bonos es un resultado directo de la forma en que los líderes del G20 y sus bancos centrales han nutrido las finanzas privadas para que se vuelvan tan poderosas que ahora se encuentran incapaces de restringir su podría.

La Jubilee Debt Coalition declaró en su comunicado de prensa que el G20 está dormido al volante mientras la crisis de la deuda se intensifica en los países de bajos ingresos, señalando que el DSSI ha suspendido menos de una cuarta parte de los pagos de la deuda, mientras que el Marco Común para la Deuda del G20 Tratamientos (CF) no ha reestructurado ninguna deuda.

En particular, los acreedores privados recibieron la mayor cantidad de pagos de deuda, $ 14.9 mil millones, y suspendieron solo el 0.2% de los pagos de la deuda del total de la deuda suspendida desde que comenzó la pandemia. A principios de 2021, Chad, Etiopía y Zambia solicitaron al FC la reestructuración de la deuda. Hasta ahora, ninguno ha tenido éxito, en gran parte debido a la negativa de los prestamistas privados a participar en las reducciones de la deuda. Mientras tanto, el aumento actual de las tasas de interés mundiales aumentará el costo del servicio de la deuda, empeorará las crisis de la deuda y evitará que los países endeudados se recuperen tanto de la economía como de la salud, al tiempo que desencadenará salidas de capital y los consiguientes efectos en cadena de la depreciación de la moneda y la inestabilidad financiera.

Mientras tanto, el aumento actual de las tasas de interés mundiales aumentará el costo del servicio de la deuda, agravará las crisis de la deuda y evitará que los países endeudados se recuperen tanto de la economía como de la salud.

En respuesta a la ola de sobreendeudamiento que se extiende por todo el Sur, la Conferencia de las Naciones Unidas sobre Comercio y Desarrollo ha pedido un alivio sustancial de la deuda y una cancelación total. El contrafactual, afirman, es otra década perdida para el desarrollo marcada por los países en desarrollo que utilizan sus vitales finanzas públicas para el pago de la deuda en lugar de invertir en la recuperación económica y pandémica.

Incluso el informe Fiscal Monitor del Fondo destaca las limitaciones de la arquitectura de la deuda internacional para respaldar las reestructuraciones ordenadas como un riesgo fundamental para la recuperación de una pandemia mundial.

En marcado contraste con el G20, varios países en desarrollo en la 76a Asamblea General de la ONU en septiembre pidieron la cancelación de la deuda, la reestructuración integral de la deuda y el alivio de la deuda vinculado a los países de ingresos medios o los Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS) de la ONU.

Los pequeños estados insulares y en desarrollo pidieron alivio de la deuda en el contexto de un nuevo índice de vulnerabilidad para la provisión de apoyo multilateral. Frente a estas escalas segmentadas de poder político y económico, una democratización de la toma de decisiones en la arquitectura de la deuda global es cada vez más urgente.

Mientras la respuesta multilateral a la crisis de la deuda generada por las consecuencias económicas de la pandemia esté gobernada por los países acreedores, el imperativo de décadas de establecer un mecanismo de reestructuración de la deuda capaz de llevar a cabo una reestructuración oportuna y justa, incluida la cancelación de la deuda, seguirá siendo difícil de alcanzar. .

La austeridad fiscal continúa exacerbando las desigualdades globales

En la agenda de políticas de Georgieva la semana pasada, subrayó que el gasto en salud es una prioridad y que donde el espacio fiscal es limitado, "las líneas de vida deben estar cada vez más dirigidas a los grupos más vulnerables". Sin embargo, en el Monitor Fiscal de su institución, se asigna una prioridad explícita a la reducción de los niveles de déficit y deuda, “emprender reformas fiscales estructurales (como la reforma de pensiones o subsidios)… y comprometerse con reglas fiscales que conduzcan a la reducción del déficit en el futuro”.

La preocupación histórica del FMI por la consolidación fiscal es un reflejo del razonamiento del mercado de capitales y de los inversores, según el cual el único camino para asegurar el acceso a préstamos de bajo costo para la mayoría de los países en desarrollo es "fortalecer la credibilidad de su política fiscal".

Incrustados en una arquitectura financiera conformada por una lógica especulativa y de corto plazo, y un sesgo pro austeridad, los presupuestos públicos del Sur están sujetos a intereses privados que están en diametral oposición al desarrollo equitativo y basado en derechos.

En consecuencia, la prioridad de asegurar la confianza de los acreedores queda ilustrada por el hallazgo de Oxfam de que de 107 préstamos del FMI, 90 requieren medidas de consolidación fiscal en 73 países. En lugar de facilitar la inversión pública en los sistemas de salud, educación y protección social, el asesoramiento sobre políticas de mediano plazo en los préstamos recorta y congela las facturas salariales públicas , a través de las cuales se financia a los empleados públicos, y aumenta o amplía el valor agregado y los impuestos generales sobre las ventas.

A menos que se regule la autonomía e impunidad de las que disfrutan las finanzas mundiales, el potencial de la política fiscal para desempeñar un papel en la creación sostenida de trabajo decente y la búsqueda del derecho al desarrollo equitativo se ve restringido estructuralmente. La política fiscal, cuando invierte en el sistema público que atiende a las comunidades, puede abrir un espacio político para cambiar el equilibrio de poder entre el mercado y el estado en la gestión de la economía y brindar resiliencia económica a largo plazo al brindar a las personas equidad y acceso a servicios públicos y sistemas sociales.

La profundización de la desigualdad y la pobreza en el Sur es un resultado directo del fracaso de un multilateralismo eficaz. Entre 65 y 75 millones de personas han caído en la pobreza, la brecha entre el 10% superior y el 80% inferior setas, y el logro de los ODS para 2030 se vuelve casi una fantasía en muchos países en desarrollo.

A las mujeres se les ha dado la mano más desigual, experimentando al menos $ 800 mil millones en ingresos perdidos a nivel mundial en 2020, mientras que el trabajo informal de bajos salarios y el trabajo de cuidados no remunerado ha aumentado sin medida.

En última instancia, los principios de responsabilidad histórica, justicia distributiva e interdependencia de la recuperación deben orientar los centros de influencia financiera y económica para apoyar, en lugar de obstaculizar, la recuperación económica y de salud de las regiones más vulnerables del Sur.

Ya no será suficiente manipular las cortinas de humo tecnocráticas del poder y las asimetrías de recursos creadas por siglos de historia colonial y, más recientemente, por cuatro décadas de neoliberalismo que ha institucionalizado una economía mundial financiarizada patológicamente desigual. El cambio estructural es indispensable, precisamente porque el contrafactual bien puede ser una década perdida para la gran mayoría de la raza humana. (IPS – por Bhumika Muchhala es investigadora principal y defensora de políticas sobre gobernanza económica mundial en la Red del Tercer Mundo).