Emmanuel Macron hizo dos llamadas a Estados Unidos la semana pasada. El martes, con alivio y satisfacción, felicitó a Joe Biden por su victoria electoral. El jueves, en un tono serio y severo, usó el teléfono para quejarse a un periodista de The New York Times , Ben Smith, por la incomprensión que –según el presidente francés– el diario norteamericano y la prensa anglosajona en general muestran ante el terrorismo yihadista que golpea Francia. El titular del Elíseo es un hombre que no rehúye el choque dialéctico, ni con la gente en la calle ni ante los entrevistadores, y que defiende con mucha vehemencia sus argumentos, hasta el punto de dar a veces una imagen demasiado profesoral y hasta arrogante. No es de extrañar, pues, que llamara directamente a Smith para una reprimenda en toda regla, educada pero dura. A Macron no le gustaron nada las informaciones de The New York Times y de otros medios como el Financial Times o The Washington Post después de los últimos atentados contra un maestro, al salir de la escuela cerca de París, o contra la basílica de Notre Dame de Niza. El presidente francés considera que en algunos de los artículos y editoriales se lanzaron acusaciones infundadas contra Francia sobre el supuesto racismo e islamofobia, en lugar de poner el acento en los brutales ataques cometidos contra personas inocentes. Según Macron, no se entiende tampoco el sentido profundo del laicismo francés, principio básico de su ordenamiento constitucional y de sistema democrático. Según la versión de la charla telefónica dada por Smith en un artículo publicado el pasado domingo, Macron reprochó a los periodistas anglosajones “legitimar esta violencia (terrorista)”. El presidente francés mostró su perplejidad de que los diarios de países “que comparten nuestros valores” y “periodistas de un país (en alusión a EE.UU.) que es el heredero de la Ilustración y de la Revolución Francesa” puedan confundir las cosas. Para el líder francés, uno de los problemas es el “malentendido” que existe sobre la naturaleza del modelo europeo y del francés en particular. “La sociedad estadounidense era segregacionista hasta que asumió el modelo multicultural, el cual consiste esencialmente en la coexistencia de diferentes etnicidades y religiones, unas al lado de las otras –explicó Macron a su interlocutor–. Nuestro modelo es universalista, no multiculturalista (...) En nuestra sociedad no nos importa si alguien es negro, amarillo o blanco, si es católico o musulmán. Una persona es, primero y antes que todo, un ciudadano”. Macron se había mostrado ya anteriormente muy puntilloso con otra vaca sagrada del periodismo en lengua inglesa, el Financial Times. Le irritó mucho que, al informar de uno de sus recientes discursos, el rotativo británico hablara de “separatismo islámico” y no de “separatismo islamista”. El matiz, para Francia, es fundamental. Lo que se quiere combatir no es a la comunidad musulmana –o islámica– sino al islamismo, entendido como la corriente política radical que pretende imponer esta religión por la fuerza. La furia del Elíseo por ese error léxico y de semántico fue tal que el Financial Times hubo de retirar el artículo de internet, algo que jamás había ocurrido. En la conversación con Smith, Macron reconoció que sigue la prensa anglosajona. “Soy uno de sus lectores”, le dijo. Y luego le instó a consultarle en el futuro si tenía alguna duda. “Mi mensaje es que, si tiene alguna pregunta sobre Francia, llámeme”. En este punto, el periodista norteamericano no pudo evitar, en su artículo, dar una réplica elegante a quien tanto le había regañado. Recordó que la oferta de diálogo directo del jefe de Estado chocaba con la experiencia de la delegación de The New York Times en París, que no ha visto atendida todavía, en tres años y medio de presidencia, ninguna petición de entrevista. “Sería una buena forma de empezar”, ironizó Smith. (REUTERS)