Mientras tanto, los jueces de la corte de apelaciones designados por los republicanos se mostraron fríos con su último intento de retrasar el caso de documentos clasificados de Mar-a-Lago. Un juez de Nueva York fijó una fecha de juicio para octubre de 2023 para el caso estatal de US$ 250 millones que alega fraude contra Trump, tres de sus hijos y su organización, que caerá justo antes de la temporada de primarias presidenciales republicanas. Y mientras persiste la resaca de sus falsas afirmaciones de fraude en 2020, el aliado de Trump, el senador Lindsey Graham, testificó ante un jurado investigador de Georgia que investigó la supuesta oferta de robo electoral del expresidente.

Dada la exposición legal masiva de Trump y el hábito de utilizar el ritmo deliberativo de los tribunales para posponer la rendición de cuentas, no es inusual que tenga dificultades el mismo día en la ejecución simultánea de casos.

Pero los acontecimientos de este martes marcaron la primera vez que el caos legal y los riesgos que lo rodean se han puesto completamente de manifiesto desde que anunció su tercera candidatura a la nominación presidencial republicana la semana pasada. Es la primera prueba de si el peligro de la sala del tribunal que lo enfrenta en múltiples frentes restará valor a su capacidad para montar una campaña presidencial creíble y si desanimará a los votantes de las primarias republicanas que pueden considerar un candidato alternativo.

Varios acontecimientos de este martes, incluido el caso de los documentos y la realidad de que las declaraciones de impuestos de Trump pronto llegarán a manos de los demócratas semanas antes de que los republicanos tomen el control de la Cámara, sugieren que dos estrategias legales consistentes de Trump pueden comenzar a desmoronarse. La primera es su afirmación de que él, como expresidente, merece un trato diferente ante la ley que otros ciudadanos estadounidenses. La segunda es que su enfoque de retraso, retraso y retraso puede estar llegando al límite de su utilidad. Aún así, el expresidente Trump ha logrado durante mucho tiempo mantener a distancia los escándalos que podrían haber derribado a otros políticos. Y seguramente aprovechará nuevos giros en los casos para reforzar la narrativa de persecución que es central en su nueva campaña para la Casa Blanca.

Pero el gobernador saliente de Arkansas, Asa Hutchinson, quien también está considerando una campaña primaria presidencial republicana de 2024, dijo en CNN este martes que la nueva evidencia de agitación que rodea a Trump podría ser un desvío para los votantes republicanos.

“Es vertiginoso para el público ver este tipo de caos que rodea a un candidato a presidente”, dijo Hutchinson a Brianna Keilar de CNN. “Para mí, es muy problemático y simplemente refleja todos los desafíos que conlleva una candidatura de Trump”.

Trump llega al final del camino en la lucha fiscal

La negativa de Trump a seguir el precedente al mostrar al público sus declaraciones de impuestos durante la campaña presidencial de 2016 fue una de las primeras señales de su determinación de romper las normas. Por lo tanto, la decisión de la Corte Suprema de no impedir que el Servicio de Impuestos Internos entregue sus documentos fiscales al Comité de Medios y Arbitrios de la Cámara representó una importante derrota personal, además de política.

El liderazgo demócrata de la comisión dice que quiere que los resultados decidan si hay un caso para cambios en las leyes fiscales con respecto a los presidentes en funciones. La posibilidad de conflictos de intereses ocultos u obligaciones adeudadas por los presidentes o pagos incompletos o incompletos en dichas declaraciones podría ser problemático dado el poder del director ejecutivo para establecer la política fiscal. Un tribunal inferior había encontrado previamente que la comisión tenía un propósito legislativo legítimo para ver las declaraciones. Pero con solo unas pocas semanas antes de que los republicanos tomen el control de la Cámara, no está claro cuánto tiempo tendrían los demócratas para examinar los resultados o potencialmente hacer cambios a la ley.

Tampoco es seguro que el público pueda ver los beneficios que Trump ha tratado de proteger durante mucho tiempo. El representante Lloyd Doggett, un demócrata de Texas que forma parte del comité, le dijo a Erin Burnett de CNN el martes que los documentos estaban sujetos a protecciones de privacidad. Pero también dijo que el panel tenía la opción de hacer públicos los documentos y que “la presión del tiempo aquí crea una razón adicional para considerar hacerlo”.

Sobre el fondo del caso, el presidente de la Comisión de Medios y Arbitrios de la Cámara de Representantes, Richard Neal, un demócrata de Massachusetts, dijo que la Corte Suprema había ratificado una norma fundamental. “Desde la Carta Magna se mantiene el principio de fiscalización y hoy no es diferente. Esto se eleva por encima de la política, y la comisión ahora llevará a cabo la supervisión que hemos buscado durante los últimos tres años y medio”.

Pero el principal republicano en la comisión, el representante Kevin Brady de Texas, advirtió que al hacerse a un lado, la corte establecería un precedente que significaría que ningún ciudadano podría estar a salvo de un partido político mayoritario.

“Al otorgar efectivamente al partido mayoritario en cualquiera de las cámaras del Congreso un poder casi ilimitado para identificar y hacer públicas las declaraciones de impuestos de los enemigos políticos (figuras políticas, ciudadanos particulares o incluso los propios jueces de la Corte Suprema), están abriendo un nuevo y peligroso campo de batalla político donde ningún ciudadano está a salvo”, dijo Brady en un comunicado.

Un aspecto interesante será si la pérdida de Trump en la lucha por las declaraciones de impuestos influirá en cómo los futuros candidatos republicanos a la presidencia manejarán sus registros financieros. Al liberarlos, no podrían simplemente restablecer una tradición moderna de transparencia para los presidentes. Potencialmente podrían flanquear a Trump.

Malas señales para el expresidente en la apelación del caso de documentos

La otra gran decepción de Trump se produjo en el asunto de los documentos de Mar-a-Lago, con las principales protecciones que el expresidente obtuvo de un juez de primera instancia en Florida que ahora aparecen en peligro. El Departamento de Justicia está investigando al expresidente por posible obstrucción de la justicia, manejo criminal de registros gubernamentales y violaciones de la Ley de Espionaje, que prohíbe el almacenamiento no autorizado de información de defensa nacional.

Un panel de tres jueces en la Corte de Apelaciones del 11° Circuito expresó su escepticismo sobre los argumentos de Trump sobre por qué tenía derecho a que un tercero, conocido como maestro especial, revisara alrededor de 22.000 páginas de materiales tomados de su centro turístico de Florida. Una pregunta clave en cuestión aquí es si Trump, como expresidente, tiene derecho al tipo de intervención judicial que podría retrasar innumerables casos legales de rutina que involucran a otros estadounidenses si se adoptara ampliamente.

En un comentario ampliamente conocido por los analistas legales, el jefe de la corte de apelaciones, el juez William Pryor, puso en duda los argumentos de Trump.

 “Tenemos que estar preocupados por el precedente que crearíamos que permitiría que cualquier objeto de delito de una investigación penal federal vaya al tribunal de distrito y que un tribunal de distrito considere este tipo de petición, ejerza jurisdicción equitativa (que permite que un tribunal intervenga) e interferir con la investigación en curso del poder ejecutivo”, dijo Pryor al abogado de Trump, James Trusty.

“Aparte del hecho de que esto involucra a un expresidente, todo lo demás sobre esto… es indistinguible”, dijo Pryor a Trusty durante los argumentos.

Otro juez, Britt Grant, reprendió a Trusty por calificar la búsqueda del FBI de la propiedad de Trump como “una redada”, como lo ha hecho repetidamente el expresidente. “¿Crees que una redada es el término correcto para la ejecución de una orden de arresto?”, preguntó Grant. Trusty se disculpó por usar el "término cargado".

Ryan Goodman, exasesor especial del Departamento de Defensa, le dijo a Burnett de CNN que el tribunal podría decidir invalidar a la jueza Aileen Cannon, quien nombró al maestro especial, en lo que sería un duro golpe para el expresidente.

“Básicamente estarían diciendo, en primer lugar, nunca debió haber ejercido jurisdicción, juez Cannon, no debió”, dijo Goodman.

Cualquier movimiento de este tipo podría acelerar significativamente el caso de los documentos después de que el Fiscal General Merrick Garland designara a un fiscal especial para supervisarlo la semana pasada.

También podría ofrecer la perspectiva de claridad al público, que ahora debe evaluar otro escenario político sin precedentes que involucra a Trump. Los múltiples desafíos legales del expresidente han retrasado ambos casos, pero lo de este martes ofreció señales de que cada uno podría estar acercándose a la resolución. (CNN)