La financiarización socavó Los países en desarrollo del Sur han sido presionados durante mucho tiempo para liberalizar las finanzas por parte del Fondo Monetario Internacional (FMI) y el Banco Mundial . Las instituciones financieras internacionales afirmaron que esto generaría entradas netas de capital. Se suponía que esto reduciría las restricciones cambiarias para acelerar el crecimiento, creando " un escenario optimista, de hecho ". La afirmación de la globalización espera ingenuamente que "más pájaros entren en una jaula abierta que salga de ella". En cambio, la globalización financiera significó flujos netos de capital desde los países en desarrollo pobres en capital hacia los países desarrollados ricos en capital, es decir, denominada la “ paradoja de Lucas ”. Una década más tarde, los flujos "cuesta arriba" se habían " intensificado con el tiempo". La última década fue testigo del mayor, más rápido y amplio aumento de la deuda externa en estas economías en medio siglo. La deuda externa total de las economías de mercados emergentes aumentó de alrededor del 110% del PIB en 2010 a más del 170% en 2019, mientras que la de los países de bajos ingresos (LIC) aumentó del 48% al 67%. Afecciones pandémicas Los países en desarrollo vieron caer la financiación privada en 700.000 millones de dólares en 2020, mientras que los flujos de inversión extranjera directa hacia los países en desarrollo disminuyeron entre un 30% y un 45% en 2020. Las remesas cayeron un 7% en 2020 y se espera que caigan otro 7,5% 2021. Mientras tanto, el endeudamiento de los países en desarrollo aumentó debido a que los flujos de ayuda total durante mucho tiempo no alcanzaron ni siquiera la mitad del 0,7% prometido de los ingresos de los países donantes. En 2020, cuando los países en desarrollo más lo necesitaban, los gobiernos donantes recortaron los compromisos de ayuda bilateral en casi un 30% . Con acceso limitado a otras finanzas, los países en desarrollo, especialmente los países de bajo ingreso, enfrentan costos de endeudamiento mucho más altos, incluso en tiempos normales. Con la pandemia, las agencias de calificación han rebajado la calificación de los países en desarrollo, lo que ha aumentado aún más los costos de los préstamos. Ante la caída de los ingresos en divisas necesarios para importar medicamentos esenciales, vacunas y otros suministros vitales, incluidos alimentos, la mayoría de los países tienen que pedir prestado. En 2020, la deuda externa oficial probablemente aumentó en un 12% del PIB en las economías de mercados emergentes y en un 8% en los países de bajos ingresos. Por tanto, la pandemia agravó enormemente el sobreendeudamiento de los países en desarrollo. Antes de la pandemia, más de una cuarta parte de los ingresos oficiales se destinaba al servicio de la deuda. Con la peor recesión desde la Gran Depresión en 2020, así como la disminución de los ingresos y las entradas de divisas, la deuda ahora está bloqueando la financiación para un alivio y una recuperación más adecuados en muchos países. ¿Alivio de la deuda? Muchos, incluso la economista jefe del Banco Mundial, Carmen Reinhart , que alguna vez fue un 'halcón de la deuda', han pedido un alivio de la deuda, pero ha sucedido poco. El alivio del servicio de la deuda del FMI por alrededor de US $ 213,5 millones para 25 países de bajo ingreso elegibles finalizó seis meses después, a mediados de octubre de 2020, como estaba previsto. La 'Iniciativa de suspensión del servicio de la deuda para los países más pobres' del G20 para 73 países de ingreso bajo, principalmente de mayo a diciembre de 2020, cubrió alrededor de 20.000 millones de dólares estadounidenses de deuda pública bilateral contraída con acreedores oficiales por la Asociación Internacional de Fomento y los países menos adelantados (PMA). La iniciativa del G20 no proporcionó un alivio duradero, ni siquiera redujo la carga de la deuda externa y apenas atendió las necesidades inmediatas. Simplemente pateó la lata por el camino . La deuda aún tuvo que pagarse en su totalidad durante 2022–2024 ya que los intereses continúan acumulándose. Tampoco ofreció nada a los países de ingresos medios (PRM). Además, los acreedores privados se negaron a participar o ayudar. La UNCTAD estima que en 2020 y 2021, los PRM y los PBI más bajos pagarán entre 0,7 billones de dólares y 1,1 billones de dólares para pagar el servicio de la deuda, mientras que los países de ingresos medios más altos pagan entre 2,0 y 2,3 billones de dólares. Mientras tanto, algunos países han utilizado US $ 11.300 millones de fondos del FMI destinados “a presupuestos de salud e importaciones de alimentos” para pagar la deuda del sector privado. ¿SDR al rescate? Sin lugar a dudas, los países en desarrollo en dificultades necesitan desesperadamente divisas para hacer frente. Pero el llamado de la directora gerente del FMI, Kristalina Georgieva, de impulsar la liquidez global con una asignación considerable de DEG (derechos especiales de giro) fue bloqueado por la administración Trump, quien objetó que le daría a China, Irán, Rusia, Siria y Venezuela acceso a nuevos fondos . El Financial Times (FT) sostiene que la nueva emisión propuesta de DEG1 billón (US $ 1,37 billón), casi cinco veces los US $ 283.000 millones emitidos en 2009, se justifica por la magnitud de la crisis. Para el FT, sería “la forma más sencilla y eficaz de conseguir poder adquisitivo adicional en manos de los países que lo necesitan”. Actualmente existe un consenso generalizado de que “la nueva emisión de DEG es vital para ayudar a los países más pobres”. Aumentaría la capacidad crediticia de 1 billón de dólares del FMI, que ya es insuficiente para hacer frente a la pandemia y las crisis económicas en curso. Los DEG solo pueden utilizarse para pagar a otros bancos centrales, el FMI y 16 "tenedores prescritos", incluido el Banco Mundial y los principales bancos regionales de desarrollo. Por lo tanto, los DEG pueden ayudar a los países con restricciones de divisas , especialmente si los países ricos transfieren sus DEG no utilizados al FMI o para la financiación del desarrollo. De este modo, el FMI podría ampliar dos fondos especiales existentes para países de bajos ingresos: el Fondo Fiduciario para el Crecimiento y la Reducción de la Pobreza proporciona préstamos sin intereses, mientras que el Fideicomiso para la Contención y Alivio de Catástrofes paga los intereses y el capital adeudado de sus obligaciones con el FMI. Pero los DEG no son una fórmula mágica equitativa, ya que la distribución refleja el tamaño de la economía de un país. En otras palabras, los países ricos obtendrían mucho más, independientemente de la necesidad, como durante la crisis financiera mundial de 2008-2009. El papel de Estados Unidos es vital Con el 85% de los votos del FMI necesarios para emitir nuevos DEG, y Estados Unidos con poder de veto con un 16,5%, el apoyo de la administración Biden es vital. Para la emisión de DEG por debajo de US $ 650 mil millones, la Casa Blanca solo necesita consultar , en lugar de obtener la aprobación del Congreso de los Estados Unidos. La secretaria del Tesoro, Janet Yellen, ha instado al FMI y al Banco Mundial a hacer todo lo posible "para garantizar que los países en desarrollo tengan los recursos para la salud pública y la recuperación económica". Ha apoyado nuevos DEG a pesar de la oposición conservadora, por ejemplo, del Wall Street Journal de Rupert Murdoch . Pero los recursos del Fondo y del Banco aún palidecen en comparación con el desafío. Con el estatus de acreedor preferido, pueden pedir prestado a tasas de interés mucho más bajas disponibles para ellos. Al intermediar de esta manera, pueden ayudar a los países en desarrollo, especialmente a los países de bajos ingresos y a los países menos adelantados, a acceder de manera más barata a los fondos que necesitan desesperadamente. (IPS - Por Anis Chowdhury y Jomo Kwame Sundaram)