El alegato en la causa dólar futuro fue una fenomenal muestra de poder y profundizó en cada punto del discurso del Presidente ante la Asamblea Legislativa; mostró su preocupación por su destino procesal Cristina Kirchner le puso su firma al discurso que el lunes pronunció Alberto Fernández ante la Asamblea Legislativa. Su defensa en la causa del dólar futuro fue una fenomenal exhibición de poder político: de acusada a acusadora, les enrostró a los jueces que deben decidir su suerte haber sido cómplices de la decadencia argentina, los ligó a Mauricio Macri y los retrató como símbolos de esa teoría autoexculpatoria que es el lawfare. Escucharla permite entender mejor la ingeniería de la ofensiva judicial en la que se aventura el Gobierno, con suerte dispar, desde que asumió hace un año y dos meses. En su declaración ante los jueces de la Casación resalta la idea de un Poder Judicial “en los márgenes del sistema republicano” del que habló el Presidente, aparece desplegada en profundidad la tesis de que Macri y sus funcionarios más cercanos cometieron delitos al endeudarse con el Fondo Monetario Internacional (FMI) -por ende merecen la querella criminal que prepara el Poder Ejecutivo- e irrumpen con nombre y apellido los jueces y fiscales del “eje del mal” oficialista: Gustavo Hornos, Carlos Stornelli, Leopoldo Bruglia, Pablo Bertuzzi, Martín Irurzun, Raúl Pleé, Julián Ercolini. Fernández había aludido a ellos sin nombrarlos. Enérgica, por momentos al borde del llanto, la vicepresidenta ocupó los 48 minutos de su declaración en señalar a los camaristas Daniel Petrone y Diego Barroetaveña como cómplices de un poder económico permanente en la Argentina. “Primero fueron las Fuerzas Armadas y ahora son ustedes el Poder Judicial, los jueces, los que siguen velando por esos intereses“, dijo. Añadió que conforman un “sistema podrido y perverso”. Lo hizo desde el despacho de la presidencia del Senado, con la bandera argentina bien visible, símbolo de su investidura. Parecía por momentos una cadena nacional de otras épocas. Casi no perdió tiempo en defenderse de lo que aparece en el expediente. Lo que planteó es una directa confrontación de poderes, de manera más transparente y explícita que la expuesta por Alberto Fernández ante el Congreso. Dejó a la luz cuál es la fuente de inspiración intelectual del texto que leyó el Presidente. Cristina Kirchner, ante el tribunal: “El lawfare sigue en su pleno apogeo” Cristina Kirchner insistió con la postura de su anterior declaración, previa a asumir como vicepresidenta, cuando se declaró “absuelta por la historia”. Enfatizó que a ella la votaron para todos los cargos que ocupó, mientras los encargados de dictar sentencia sobre sus actos son una “aristocracia” a la que nadie eligió y que mantiene una capacidad indebida para influir en la vida de los argentinos. Les achacó a los jueces haber sido responsables incluso de que Macri fuera elegido presidente. Nunca había estado tan cerca de equiparar la etapa de Cambiemos con una interrupción de la continuidad democrática. Cada palabra y cada gesto revelaron también la creciente preocupación de Cristina Kirchner por la falta de solución a las causas de corrupción en las que está involucrada. Este juicio acaso sea el que menos la complica y, según muchos analistas, tiene grandes probabilidades de ser absuelta. Pero ya se retomó el juicio por la distribución discrecional de obra pública en Santa Cruz, ligado de manera peligrosa al lavado de dinero por el que fue condenado la semana pasada Lázaro Báez. Y en el horizonte aparece la causa Cuadernos, con su cúmulo de pruebas y arrepentidos que describieron un esquema sistemático de reparto de coimas. El derrumbe que no fue El kirchnerismo había imaginado un derrumbe más fácil de esos expedientes, iniciados ya en los últimos años del gobierno de Cristina pero que avanzaron de manera decisiva durante el macrismo. El fracaso de esa estrategia es una de las facturas más pesadas que le pasan del Instituto Patria a la Casa Rosada. Cristina: "No les voy a pedir el sobreseimiento, hagan lo que tengan que hacer" La línea que va del discurso de Fernández del lunes al alegato de su vicepresidenta del jueves deja en claro, acaso como nunca antes, la absoluta simbiosis entre uno y otra. Si alguien imaginaba aún un “albertismo” moderado que matizara la presión institucional sobre el Poder Judicial, deberá resignarse. Al seguir su razonamiento se comprende mejor el proyecto de crear una comisión bicameral para investigar a la Justicia que Fernández esbozó el lunes de manera algo errática y que tuvo que traducir primero el senador Oscar Parrilli para que se entendiera que ahí había habido un anuncio. Se trata de exponer a los jueces -no importa si en definitiva no tendrá facultades para sancionar, como después aclaró la ministra Marcela Losardo-, de dar una discusión política que debilite sus decisiones, de blindarse desde la cima del poder de eventuales fallos incómodos. Si los jueces “no se investigan a sí mismos” y también tienen a “corruptos” en sus filas, entonces será la mayoría parlamentaria quien al menos haga el gesto de exhibirlos. Las sentencias se convierten, a la luz de esa estrategia, en ataques políticos a partir de una rudimentaria operación que redime a aquellos que la Justicia considere culpables. Fernández está perfectamente en sintonía, por mucho que algunos de sus allegados hubieran querido bajar el tono a su filípica del lunes. La jefa del Frente de Todos acaba de emitir el grito de batalla, en los inicios del año electoral. No se trata de la obsesión personal de ella, sino de un objetivo político central del Gobierno. (La Nación – Por Martín Rodríguez Yebra) PESE AL PLANTEO DE CRISTINA KIRCHNER, EL FISCAL RAÚL PLEÉ PIDIÓ QUE AVANCE EL JUICIO La Cámara de Casación tiene ahora 20 días para resolver si sobresee o no a la vicepresidenta; para la fiscalía, los cuestionamientos de la defensa deben ser discutidos frente al tribunal oral Después de la extensa presentación que hizo Cristina Kirchner, el fiscal ante la Cámara de Casación Raúl Pleé pidió que el juicio oral por la causa dólar futuro se lleve adelante y que tanto la vicepresidenta como los demás acusados sean juzgados. La Sala I de la Cámara de Casación, integrada por Daniel Petrone, Diego Barroetaveña y Ana María Figueroa, tiene ahora 20 días para resolver. Pleé sostuvo hoy que el juicio oral permitirá analizar las pruebas de la causa y llegar a una definición. “La pericia o los peritos deben ser llevados al juicio y las partes confrontarán con él para verificar si sus argumentaciones son o no convincentes, para considerar si ha existido o no un delito”, dijo. El fiscal hizo referencia al peritaje contable incorporado el año pasado al expediente, que concluyó que no había delito en las maniobras denunciadas por los legisladores de la oposición Mario Negri y Federico Pinedo. Las partes acusadas pidieron ante el TOF 1 ser sobreseídas. Como ese tribunal rechazó el pedido, el asunto llegó a la Cámara de Casación, que ahora, tras esta audiencia, deberá decidir si deja sin efecto ese fallo del TOF 1 o si lo ratifica. Si ese fallo fuera ratificado, el caso avanzaría hacia el juicio oral. “No puede existir de ninguna manera una decisión con una valoración fragmentada de la prueba sino que tiene que haber una decisión en conjunto”, afirmó el fiscal, y les pidió a los jueces que rechazaran el planteo de los acusados. Pleé destacó que la resolución cuestionada no es una “sentencia definitiva”. “Creo que han sido malinterpretadas las decisiones del tribunal oral. Aquí se critica diciendo que el TOF no hizo lugar al pedido de sobreseimiento porque no todas las partes estaban de acuerdo. Pero las partes no son solo los acusados. El fiscal Diego Velasco [fiscal que debería llevar adelante el juicio] se opuso concretamente a que haya un sobreseimiento”, dijo Pleé. Para las defensas, el peritaje que les resultó favorable justifica poner fin a la causa. El fiscal, en cambio, argumentó que no pueden ser los peritos quienes decidan la suerte del proceso. Entre sus argumentos, Pleé mencionó el fallo que confirmó los procesamientos en la causa dólar futuro, y mencionó que había sido firmado por Martín Irurzun y Eduardo Farah, que fue repuesto en su cargo de la Cámara Federal con el apoyo del kirchnerismo. En su declaración de hoy, Cristina Kirchner dijo que no iba a seguir el consejo de su abogado, Carlos Beraldi, que le había indicado que debía pedir su sobreseimiento. “Voy a pedir que apliquen la Constitución, los códigos de fondo y de forma. Aplicar la ley. Es lo que vengo reclamando desde siempre”, dijo. (La Nación – Por Candela Ini) QUIÉNES SON LOS ONCE JUECES Y FISCALES A QUIENES APUNTÓ CRISTINA KIRCHNER EN SU DECLARACIÓN JUDICIAL Ante la Cámara Federal de Casación, la vicepresidenta nombró a los magistrados que considera responsables del lawfare y de favorecer a Mauricio Macri Nueve jueces y dos fiscales fueron nombrados y apuntados por Cristina Kirchner en su declaración ante la Cámara Federal de Casación. Los acusó de haber fallado en contra de la ley y a algunos, incluso, los responsabilizó de que Mauricio Macri hubiera ganado las elecciones en 2015. Les dijo que avalaron políticas económicas en perjuicio del país. Los camaristas de Casación Gustavo Hornos, Daniel Petrone y Diego Barroetaveña; los camaristas federales Leopoldo Bruglia, Pablo Bertuzzi, Mariano Llorens y Martín Iruzun; el juez de primera instancia Julián Ercolini, el fallecido juez Claudio Bonadio, el fiscal Carlos Stornelli y el procurador general de la Nación, Eduardo Casal, fueron nombrados por Cristina Kirchner durante su exposición y defensa por la causa del “dólar futuro”. ¿De qué los acusó? A Gustavo Hornos lo dilapidó por haberse reunido con Mauricio Macri cuando estaba en la presidencia. “Cada vez que lo iba a ver Hornos a Macri había un sablazo en la cabeza a Cristina. ¿Y nos quieren convencer de que ustedes son imparciales?”, dijo la vicepresidenta. No solo apuntó al Poder Judicial por haber actuado en causas que la involucran a ella y a exfuncionarios de su gobierno, sino también por haber “consagrado la impunidad de Mauricio Macri”. En este sentido, a los camaristas federales Bruglia, Bertuzzi y Llorens los apuntó por haber confirmado el sobreseimiento del extitular del Banco Central Federico Sturzenegger, en una causa donde se investigaba el megacanje de la deuda pública que se realizó en 2001. A dos de los integrantes de la Sala I de la Cámara de Casación que intervienen en la causa del dólar futuro, Petrone y Barroetaveña, los apunto por el mismo motivo. “Usted, doctor Petrone, y Usted, doctor Barroetaveña, nos negaron el recurso de apelación ante la Corte del sobreseimiento de Sturzenegger, de los endeudadores seriales del país, los que sí han cometido delitos”, dijo. “Sturzenegger sigue dando clases en Columbia y Mauricio Macri sigue viajando a Qatar a ver fútbol”, se quejó Cristina Kirchner. Al presidente de la Cámara Federal, Martín Irurzun, le recriminó “haber obligado” al juez Sebastián Casanello -a quien se refirió como “el doctor Casanello”- a tomarle indagatoria en un tramo de la causa por lavado de dinero contra Lázaro Báez. Se refirió a Irurzun como “el autor de la doctrina del poder residual”. Esa doctrina que fue citada por distintos jueces para mantener en prisión preventiva a funcionarios kirchneristas. Ercolini y Bonadio En cuanto a los jueces de primera instancia Julián Ercolini y Claudio Bonadio, fallecido el año pasado, la vicepresidenta, que se dirigía a Petrone mientras hablaba, dijo: “Usted sabe que el doctor Bonadio, por una rara cosa que pasaba y seguía pasando... Todas las causas en Bonadio. O en Ercolini”. Ercolini y Bonadio fueron quienes estuvieron a cargo de la instrucción de todas las causas que fueron elevadas a juicio contra Cristina Kirchner. Por último, también cuestionó, igual que como lo hizo Alberto Fernández en el discurso de apertura de sesiones ordinarias, al fiscal Carlos Stornelli. “Stornelli sigue siendo fiscal gracias a Casal. Stornelli va a querer citar a Alberto a indagatoria cuando deje de ser presidente. Siguen queriendo convencernos a los argentinos de que el Poder Judicial es independiente”, dijo Cristina, que además acusó a Stornelli de amenazas y extorsión. Cristina Kirchner se refirió al juez federal Sebastián Casanello y a la "mentira" que se pretendió instalar de que la había visitado en Olivos, dato que la Justicia determinó que no fue cierto Casal, jefe de los fiscales, recibió los coletazos de ese tramo de la exposición por no haber avanzado en la investigación sobre la conducta de Stornelli. El kirchnerismo lo acusó en varias oportunidades de encubrir al fiscal. Cristina Kirchner mencionó también al juez Sebastián Casanello, pero no lo consideró parte del lawfare. Aludió a él como “el doctor Casanello” y dijo que había sido “obligado” por Irurzun a tomarle indagatoria a ella en la causa conocida como la “ruta del dinero”. La vicepresidenta también habló de la operación mediante la cual se buscó instalar que Casanello había visitado la quinta de Olivos para reunirse con ella durante la instrucción de esa causa. (La Nación - Candela Ini) DÓLAR FUTURO: LA RESPUESTA DE ALFONSO PRAY GAY A CRISTINA KIRCHNER En su alocución ante la sala I de la Cámara Federal de Casación, que fue transmitida online, la exmandataria condenó al exministro por su diagnóstico en relación al levantamiento del cepo cambiario que corría durante su presidencia El exministro de Hacienda Alfonso Prat Gay criticó hoy a la vicepresidenta Cristina Kirchner luego de su declaración en la causa conocida como “Dólar futuro”. “Si buscan a quienes fugaron los dólares durante el gobierno anterior, empiecen por su jefa, la primera en confesar”, dijo, y publicó un extracto del libro Sinceramente que dice: “El 29 de febrero de 2016 tomé la decisión de convertir en dólares todos mis plazos fijos de varios millones de pesos y depositarlos en cajas de seguridad”. Si buscan a quienes "fugaron los dólares" durante el gobierno anterior, empiecen por su jefa, la primera en confesar. CFK: "el 29 de febrero de 2016 tomé la decisión de convertir en dólares todos mis plazos fijos de varios millones de pesos y depositarlos en cajas de seguridad" pic.twitter.com/rodo2dghOq — Alfonso Prat-Gay (@alfonsopratgay) March 4, 2021 “Si además consideramos que así justificó la existencia de USD 4.7 millones en una caja de seguridad a nombre de su hija; y además analizamos los montos del Cuadro 3 del informe del BCRA, concluimos que CFK ‘fugó’ más dólares que el 99% de las personas físicas que lo hicieron”, añadió Prat Gay, quien acompañó su mensaje publicado en Twitter con un tabla que detalla “la formación de activos externos (billetes y divisas) de las personas humanas que resultaron compradores netos”, entre diciembre de 2015 y octubre de 2019. Si además consideramos que así justificó la existencia de USD 4.7 millones en una caja de seguridad a nombre de su hija; y además analizamos los montos del Cuadro 3 del informe del BCRA, concluimos que CFK "fugó" más dólares que el 99% de las personas físicas que lo hicieron. https://t.co/Vi9djlOcHA pic.twitter.com/vG3AGkQbmf — Alfonso Prat-Gay (@alfonsopratgay) March 4, 2021 “O de otra manera, CFK compró al menos 19 veces más dólares que el promedio de compras del 1% de las personas humanas que más compró durante el gobierno anterior (4.664.000÷242.105). Asumiendo, claro, que ese sea el verdadero origen de los billetes de la caja de Florencia”, continuó el exministro que integró el gabinete del expresidente Mauricio Macri. Esta mañana, la vicepresidenta Cristina Kirchner declaró en la causa conocida popularmente como dólar futuro. En su alocución ante la sala I de la Cámara Federal de Casación, que fue transmitida online, la exmandataria condenó a Prat Gay por su diagnóstico en relación al levantamiento del cepo cambiario que corría durante su presidencia. “Vinieron a eso, a devaluar, y nada les importó”, sostuvo Cristina, y enfatizó: “Decían que el precio de la economía se movía al precio del dólar blue, ¡minga! El precio del dólar era $9,74 y los precios de la economía estaban con dólar a $9,74. Ustedes, el Poder Judicial, contribuyeron a que ese gobierno ganara las elecciones y a que hicieran lo que hicieron”. A continuación, procedió a criticar directamente al economista: “Cuando el genio de las finanzas Prat Gay dijo que estaba todo a precio dólar blue, todo a los demonios se fue”. La causa La causa se inició en 2015, a raíz de una denuncia presentada por dos referentes legislativos de Cambiemos, Mario Negri y Federico Pinedo, impulsada por el exministro de Hacienda Alfonso Prat-Gay. El juez Claudio Bonadio procesó a la expresidenta y a otros 14 procesados, incluido el gobernador bonaerense Axel Kicillof. La Cámara Federal confirmó esos procesamientos y el caso fue elevado a juicio en 2017. El juicio oral nunca se hizo. Los jueces del Tribunal Oral Federal N° 1 encargaron un peritaje contable que determinó que no hubo perjuicio económico para el Estado y a partir de la incorporación de ese peritaje a la causa los acusados pidieron sus sobreseimientos. Como los jueces del TOF 1 -con la disidencia de Adrián Grunberg- rechazaron sobreseer a los acusados, las defensas presentaron un recurso de Casación. El máximo tribunal penal deberá determinar ahora si deja sin efecto el fallo que rechazó sobreseer a Cristina Kirchner, Kicillof y los otros acusados (incluidos Alejandro Vanoli y Miguel Pesce) o si rechaza el planteo y la causa sigue su curso hacia el juicio oral. (LA NACION)