Como las actitudes humanas son parecidas en todas partes, muchos ingleses –sobre todo conservadores– dicen cuando se les plantea la cuestión escocesa eso de que “si tantas ganas tienen de irse, pues que se vayan y nos dejen en paz, ellos se lo pierden”. Y como las actitudes de los estados y de los gobiernos centrales también guardan notables paralelismos, el de Boris Johnson dice que lo de un nuevo referéndum de independencia ni se le pasa por la cabeza. Él no quiere figurar en los libros de historia como el primer ministro al que se le rompió la Unión, y tampoco quiere renunciar al territorio y a la riqueza que hay al norte de la frontera. La democracia y el derecho a la autodeterminación son cuestiones secundarias. El resultado de las elecciones británicas del pasado jueves –mayoría absoluta tory, victoria aplastante del SNP en Escocia y mayoría por primera vez de los partidos católicos y republicanos en el Ulster– es un choque frontal entre los diferentes nacionalismos: el inglés que va a sacar al país de la UE y sueña con recuperar las glorias imperiales, frente al escocés, que aspira a la independencia, y el irlandés, que demanda un referéndum para la reunificación de la isla. Un choque de meteoritos en el espacio aéreo de un Reino Unido cada vez más desafecto y más desunido. La primera ministra escocesa y líder del SNP, Nicola Sturgeon, ha sido la primera en mover ficha con la autoridad política y moral de los 48 escaños (de un total de 59) conquistados en Escocia por su partido, que –al contrario de lo que ocurre en Catalunya– tiene el monopolio del soberanismo y no ha de forjar alianzas ni consultar con nadie la estrategia, y esta misma semana presentará oficialmente el documento solicitando otro referéndum. Los indepes hicieron campaña pidiendo un mandato para una nueva consulta, y el electorado se lo ha dado. Los tories hicieron campaña para impedirlo y “salvar la Unión”, y se han quedado sin siete de sus 13 escaños. “No se trata de pedir permiso a Londres, sino de ejercer el derecho a la autodeterminación y a decidir nuestro propio futuro”, ha dicho la primera ministra. Pero la realidad política con frecuencia topa con esos derechos fundamentales que parecen tan evidentes. En el caso británico, Londres, al traspasar poderes autonómicos y crear el Parlamento de Holyrood en tiempos de Tony Blair, se reservó el derecho a tener la última palabra. La de Cameron a Alex Salmond fue que sí, la de Johnson es que no. Y más aún en vista de que todos los datos sugieren que el país se halla dividido al cincuenta por cierto, el resultado sería muy apretado, y la presencia en Downing Street de un populista con toques xenófobos al estilo Trump no va a hacer si no dar más alas al movimiento independentista. “Con nuestro mandato en las urnas y nuestros 48 diputados en Westminster vamos a convertir la independencia de Escocia en el tema central de la legislatura –señala una fuente situada en las alturas del SNP y con acceso directo a Sturgeon–. Es absurdo el argumento (de Johnson) de que el resultado del referéndum del 2014 fue claro (55% a 45% a favor de la Unión), y de que la cuestión no puede por tanto volver a plantearse en por lo menos una generación. Las circunstancias han cambiado de manera abrumadora, desde el momento en que Escocia votó por la permanencia en la UE, y vamos a ser obligados a salir de ella por voluntad exclusiva de los votantes nacionalistas ingleses”. Los dirigentes nacionalistas escoceses huyen con pavor de las comparaciones con Catalunya, pero otra fuente –bajo la condición del anonimato– explica que “por supuesto seguimos muy de cerca lo que pasa en España, y hemos visto el comportamiento de las fuerzas del Estado”. “No creo que aquí pudiera pasar lo mismo, que la policía recurriera a la violencia contra los votantes y que algunos acabásemos en la cárcel en el caso de convocar un referéndum no autorizado o proceder a una declaración unilateral de independencia, pero en cualquier caso vamos a actuar con inteligencia, como en una partida de ajedrez, en la que no se trata de comerse el primer peón que se ponga al alcance del alfil, sino de dar jaque al rey o en este caso a la reina”. El primer movimiento, con las fichas blancas, lo va a hacer el martes o miércoles Sturgeon con la presentación del documento legal que siente las bases para que el Parlamento de Holyrood (con amplia mayoría nacionalista) se pronuncie a favor de otra consulta. El Gobierno central, con un Johnson crecido y cada vez más autoritario, responderá con un no rotundo, y a partir de ahí la partida se complicará. ¿Qué hará entonces Sturgeon? ¿Quién ganará la batalla interna dentro del SNP entre quienes presionan para acudir a las urnas lo antes posible, de la manera que sea, y quienes apuestan por la prudencia? En Irlanda del Norte también están cambiando las cosas muy deprisa, y cada vez gana más fuerza la demanda de un referéndum sobre la reunificación de la isla, que Londres tiene legalmente obligación de convocar, según los acuerdos del Viernes Santo, “en el momento en que parezca que esa opción podría ganar”. Según el Sinn Fein, principal partido nacionalista, ese momento ha llegado ya con el resultado de las elecciones del jueves, ya que sus siete escaños, sumados a los dos del Partido Social Demócrata y Laborista (SDLP), superan los ocho del DUP unionista (que aupó a los gobiernos de Theresa May y Boris Johnson en el tema del Brexit, y se siente traicionado por el acuerdo final, con una frontera invisible en el mar de Irlanda y un régimen aduanero diferente para la provincia que para el resto del Reino Unido. El golpe moral al unionismo ha sido muy fuerte, porque el DUP ha perdido los escaños de Belfast Norte y Belfast Sur (el primero de ellos, que detentaba el número dos del partido, Nigel Dodds, a manos de John Finucane, hijo de un abogado republicano que fue asesinado por los paramilitares lealistas), y además fracasó en su objetivo de conquistar el de North Down (los suburbios más ricos de la capital), que se ha llevado el Partido de la Alianza, no sectario. Mary Lou McDonald, líder del Sinn Fein, no ha tardado un segundo en pedir el referéndum, igual que Sturgeon en Escocia. “Hemos de estructurar la conversación sobre un cambio constitucional, y no creo que los unionistas deberían estar alarmados, se trataría de una gran oportunidad para todos –ha dicho–. Avanzamos hacia una consulta, no sé cuándo, pero sí que está más cerca”. El resultado del referéndum irlandés sería tan incierto como el del escocés de independencia, pero en ambos casos la inercia política y la demografía empujan hacia el sí. En el Ulster los católicos serán pronto mayoría, los que quieren el Brexit son minoría, y la “traición” de Boris Johnson al dejar a la provincia bajo el sistema regulatorio de la UE ha hecho que parte de la comunidad protestante y unionista, hasta ahora completamente reacia a la reunificación, se planteen si no convendría más estar en la esfera de Dublín y de Bruselas que la de Londres, y sacrificar las consideraciones nostálgicas al pragmatismo. “Voté al Brexit –cuenta Johnny Ferguson, un granjero del condado de Antrim–, pero cada vez está más claro que en la República viven mejor que nosotros. Hasta ahora, como todos pertenecíamos a la Unión Europea, podíamos cruzar la frontera para comprar lo que en Irlanda es más barato. Pero aunque en el futuro la línea divisoria siga siendo invisible, esa libertad de movimiento se verá reducida por los controles, y todo será más complicado. Si nuestros productos van a estar sujetos a las tarifas y regulaciones de Bruselas, me pregunto si no tendrá más sentido dar por completo el salto”. Las posiciones sobre la reunificación no son uniformes en el lado católico y en el protestante, hay nacionalistas que prefieren el statu quo, y unionistas tan enfadados con Johnson y el Brexit que no harían ascos al pasaporte irlandés. Y además la decisión no sería sólo suya, sino de los ciudadanos de la República, no todos los cuales querrían asumir el peso económico de “adoptar” a los seis condados del Norte que Michael Collins accedió dar a los ingleses a cambio de la independencia. (LVB)